Le Noun pharaonique et l’Être-là chez Sartre et Heidegger

Résumé : Dans son analyse de la pensée pharaonique, Cheikh Anta DIOP n’hésite pas à établir une comparaison entre le Noun et l’Ëtre-là de l’existentialisme sartrien et heideggérien. En effet, de même que le Noun, l’Ëtre au sens où l’entendent SARTRE et HEIDEGGER - chacun par rapport à ses propres préoccupations – rend compte d’une reconnaissance d’une entité existant en soi et témoignant d’une plénitude existentielle comprenant tout ce qui est, sera ou est susceptible d’être. En faisant usage des méthodes comparatives, ce présent travail se veut une explicitation de l’utilisation du paradigme philosophique entre des pensées qui, a priori témoigneraient d’une différenciation irréductible, mais dont la substance reste une réponse à la question universelle et fondamentale de savoir « quel est le commencement de l’existence ? ».  Les positions heideggérienne et sartrienne de l’absoluité de l’existence de l’Être, font remarquer qu’elles ont en commun avec la remarque de l’auteur de Civilisation ou Barbarie que l’être est et a toujours été.

The pharaonic Noun concept and the being-there of Sartre and Heidegger

Abstract : Cheikh Anta DIOP, in his analysis of the Egypt-Pharaonic thinking, establishes a comparison between the Noun and the “Being-there” of the HEIDEGGER and SARTRE existentialism. Indeed, likely the noun, the being according to SARTRE and HEIDEGGER indicates the vital fact that human beings - and only human beings - truly exist, in the fullest sense, only when being-there for-themselves. Properly understood, self-awareness leads to the authenticity of a life created out of nothing, in the face of dread, by reference only to one's own deliberate purposes. That is the common point shared by these two philosophers and the author of Civilization or Barbarism.