Ce sujet est toujours à l'ordre du jour [1]

Dans son article "La connaissance du fer en Afrique occidentale"[2], dès 1952 et avant toute datation, H. Lhote, récemment décédé, avait bien vu que l’industrie du fer en Afrique noire était autochtone et ne venait pas de l’Afrique du Nord par le Sahara (contrairement aux affirmations de R. Mauny dont le point de vue imaginaire prévalut sans raison valable) [3].

H. Lhote, à qui il convient de rendre hommage, observa

1. que le soufflet à coupe en poterie est original et proprement soudanais

2. que les Berbères sahariens ne sont pas des métallurgistes : ils méprisent le travail du fer (les "Enaden" sont surtout des réparateurs)

3. qu’il n’a pas été trouvé de traces de hauts-fourneaux au Sahara où pourtant le fer existe et que les Sahariens ne connaissent pas, par eux-mêmes, cette technique ;

5. que la limite nord des hauts-fourneaux se trouve approximativement à la limite sud de la racine linguistique BRZL qui désigne le fer en langues sémitiques.

Il conclut que :

"Les faits ethnographiques, linguistiques, historiques et archéologiques se conjuguent pour affirmer le caractère proprement africain de l’industrie du fer dans le monde noir".

Pour R. Mauny, les Noirs ne pouvaient être, a priori, que des esclaves auxquels les Berbères "confiaient les travaux pénibles"[5], comme le travail du fer. Mais il faut en même temps que ceux auxquels on confie ce travail ne le connaissent pas car, par définition, ils doivent être non seulement esclaves, mais aussi incapables de trouver eux-mêmes les procédés d’extraction et de transformation du minerai de fer. Mais comme les Berbères ne le connaissaient pas non plus, comment l’ont-ils appris à leurs présumés esclaves noirs ? Alors, R. Mauny a recours à l’explication suivante : dans la seconde moitié du 1er millénaire avant J.C. les Berbères sahariens (non initiés aux techniques du fer) ont razzié leurs artisans métallurgistes en Afrique du Nord "pour amener de proche en proche l’industrie du fer des rives de la Méditerranée jusqu’aux lisières du monde noir"[6]. C’est la même idée qu’il exprimait plus haut avec plus de précision : "les 'mallems' amenés du nord avaient certainement pour les aider des esclaves du maître pour lequel ils travaillaient" (esclaves, c’est-à-dire esclaves noirs). En clair, il faudrait admettre : 1) que des forgerons "razziés" au nord du Sahara ont enseigné leur technique à des esclaves noirs razziés au sud par les mêmes maîtres berbères, 2) que ces aides-forgerons noirs, soit qu’ils aient réussi à s’enfuir, soit qu’ils aient été "envoyés exprès pour les commodités d’approvisionnement en métal"[7], ont alors implanté l’industrie du fer en Afrique occidentale. Cette transmission et cette translation étant assurées dans la deuxième moitié du 1er millénaire avant J.C. par les "maîtres" berbères, eux-mêmes non initiés à cette technique, et tout cela :

– bien qu’on ne trouve aucune parenté linguistique entre les manières de dire "le fer" en Afrique du Nord d’une part, au Soudan d’autre part ;

– bien qu’il n’y ait pas trace de hauts fourneaux au Sahara.

Cette théorie se révélait donc à l’analyse comme une construction de l’esprit reposant sur des idées préconçues et non sur des faits.

Les seuls éléments ethnographiques, linguistiques, historiques, géographiques, archéologiques que l’on avait pu dégager, contredisaient l’hypothèse d’une introduction de l’industrie du fer en Afrique Noire par l’Afrique du Nord et le Sahara. Aux faits mis en évidence par H. Lhote dès 1952, on pouvait ajouter d’autres considérations.

Le forgeron occupe une place considérable dans la vie traditionnelle africaine, soit dans les légendes, soit par les fonctions importantes et diverses que le forgeron et sa femme exerçaient dans le village d’Afrique noire. Le culte du dieu Gou ou Ogun, dieu du fer et de la guerre, incline aussi à supposer le caractère traditionnel de cette industrie dans la société africaine.

Les grands Empires noirs, sahéliens ou soudanais, du plus ancien (Ghana) au plus récent (Songhaï) mordaient largement sur le Sahara dont de vastes portions étaient directement administrées par des gouverneurs noirs [8].

Qui nous dit qu’avant les invasions arabes, les Berbères étaient les plus nombreux et les grands vainqueurs au Sahara central et méridional ?

Les populations noires vivant jadis au Sahara, et ultérieurement soumises par les musulmans arabo-berbères dans les oasis et les massifs montagneux, ont très bien pu constituer alors, et alors seulement, ces "castes méprisées" de forgerons, comme les Haddads [9], mais qui connaissaient, probablement depuis de nombreux siècles, le travail du fer. D’autre part, rappelons ici que les "Haratins" ne sont pas seulement des esclaves noirs amenés là par des caravaniers et trafiquants d’esclaves, mais représentent aussi, peut-être surtout, un peuplement résiduel du Sahara néolithique, humide et négroïde.

Dans l’Ennedi, P. Huard a montré "l’importance des témoignages figurés et des vestiges archéologiques concernant l’ancienneté du travail du fer". "Le poignard de bras dont l’aire très étendue, écrit-il, va du Nil au Hoggar et au Moyen-Niger, est figuré à Halléma (corne nord-est de l’Ennedi) au bras d’un lancier habillé, d’âge du fer avancé, finement gravé avec son troupeau de boeufs, dont deux ont des cornages déformés, pratique des pasteurs du groupe C de Nubie, qui s’est propagée dans tout le Sahara tchadien et encore attestée au Tibesti à l’âge du fer"[14].

Cependant, en 1964, donc onze ans après l’exposé des théories opposées de H. Lhote et de R. Mauny (1952-1953), à la suite et en dépit des observations qu’il a faites et qu’on vient de rapporter, P. Huard admettait néanmoins dans la première partie de ses conclusions, sans la moindre réserve et sans que l’on comprenne par quel raisonnement, l’hypothèse d’une transmission lente et progressive du fer méditerranéen au monde noir de la manière suivante

Et pourtant il ajoutait :

"Les traces d’un apport antique possible du fer méditerranéen aux cornes nord-est et nord-ouest du Tibesti sont recherchées sur le terrain"[15].

Ce qui laisse supposer que, jusqu’ici, les traces d’un tel apport n’ont pas encore été trouvées.

Par contre, on retiendra comme éléments importants de ses conclusions les propositions suivantes:

- "Ce qui a été dit des métaux dans le centre du Tchad et à l’ouest du lac montre que les questions qui s’y rattachent débordent - territorialement et par leur portée - le cadre des confins sahariens, dont l’intérêt est d’avoir enregistré latéralement des témoignages de transmission est-ouest dans la zone de parcours entre le Nil et le Niger, où le fer s’est inscrit parmi les facteurs d’une évolution ayant abouti à la création d’états organisés".

En résumé, si l’on n’avait aucune preuve tangible d’un courant nord-sud de l’industrie du fer à travers le Sahara, en revanche, des témoignages variés, particulièrement archéologiques, permettaient d’affirmer une parenté de l’industrie ancienne du fer dans une zone très vaste allant du Nil au Tibesti, d’une part, au Tchad et à l’ouest de ce lac, d’autre part, en passant par l’Ennedi.

On en déduisait qu’il avait pu y avoir transmission latérale d’est en ouest, non seulement à travers le Sahara méridional, mais aussi à travers tout le Soudan du Nil au Niger, le point de départ étant dans les deux cas, la Nubie.

Cependant, en l’absence de datation certaine, tant pour les débuts de l’industrie du fer en Nubie que pour tous les autres sites signalés au Soudan central, occidental et ailleurs, cela pouvait également signifier une immense aire de dispersion de l’industrie du fer, avant même les migrations de population qui se seraient produites à partir de la vallée du Nil vers l’ouest, le sud-ouest et le sud depuis le 6e siècle BC environ[17].

En effet, concernant l’âge de la métallurgie du fer au Nigéria, Basil Davidson signale dans son ouvrage L’Afrique avant les Blancs [18] que "quatre fragments de charbon de ces étages de Nok ont révélé au radio carbone des datations d’environ 3500, 2000, 900 BC et 200 AD".

L’auteur rapporte ensuite le commentaire suivant de Bernard Fagg :

"Les deux premières dates proviennent presque certainement de sédiments plus anciens, tandis que – 900 avant J.C. (environ le commencement de la pluviation de Nakura) et 200 après J.C., marquent probablement les limites supérieures et inférieures de la civilisation des figurines de Nok".

Il est ici nécessaire d’attirer l’attention sur le fait que la supposition selon laquelle les deux premières dates proviendraient de sédiments plus anciens, est gratuite. On reste circonspect devant les interprétations tendant à rajeunir les faits en dépit des résultats objectifs fournis par les méthodes scientifiques.

On ne s’explique guère quelle constatation archéologique a conduit P. Huard à faire la remarque suivante[19].

Nous ne voyions naturellement aucune raison de le suivre dans cette opinion.

Dans la région tchadienne, le bovidien récent, époque à laquelle l’usage du fer est attesté, est considéré comme datant du 1er millénaire BC. Or, P. Huard note que "dans le bovidien récent de l’Ennedi, le style de Fada, que nous avons considéré comme antérieur au fer, a livré à Bailloud des lances à armatures". D’autre part, le groupe C de Nubie (auquel un lancier accompagné d’un troupeau de bœufs, figuré dans la corne nord-est de l’Ennedi, est apparenté) débute, selon Arkell, à la fin du 3e millénaire BC (entre –2300 et –2150) [20].

Ainsi, dès 1967-68, l’analyse des faits et des arguments me permettait de conclure :

1. que selon toute probabilité, la métallurgie du fer dans le continent africain est autochtone et n’y a pas été introduite par des influences extérieures ;

2. que cette industrie ancienne et traditionnelle est restée très vivace jusqu’à l’époque de la colonisation ;

3. que l’on a affaire à des civilisations transitionnelles, sidérolithiques (dans lesquelles les industries de la pierre et du fer coexistent) selon l’expression de W. Fagg ;

4. que l’établissement d’une chronologie pour l’Afrique noire n’en est encore qu’à ses premiers balbutiements. L’imprécision est telle que l’on pourrait aussi bien considérer que l’Âge du fer a pu débuter au cours du 3e millénaire BC, qu’au cours du premier (Nok) ;

5. que les découvertes archéologiques qui ont été faites jusqu’ici ont révélé, comme principaux sites d’une industrie sidérolithique, le Nigéria, le Mali, le Tchad, la Zambie, la région des Grands Lacs. Mais cette liste n’est nullement limitative. Le professeur Hiernaux signale que la dimple based pottery a été récemment découverte au Kasaï (Congo). Et William Fagg écrit : "Il est bien possible que l’on ne connaisse pas certains vestiges de cultures anciennes, profondément enterrés et qui n’ont pas la chance de se trouver au milieu de roches susceptibles d’être analysées". Il exprime plus loin l’idée que bien des civilisations enfouies dans le sol de l’Afrique risquent de ne jamais revoir le jour.

Dans cet ordre d’idée, un autre facteur qu’on ne saurait surestimer est la vitesse de disparition par oxydation de tous les objets en fer sous les climats chauds et humides d’Afrique ;

6. que, dans ces conditions, il paraît tout à fait prématuré d’affirmer quels ont été les premiers centres de diffusion du fer en Afrique et quelles furent les routes de diffusion du fer à travers l’Afrique, d’autant que les différents centres métallurgiques déjà trouvés semblent se situer tous dans une Antiquité assez lointaine. Le professeur HIERNAUX a écrit en 1962 : "Si nous sommes tentés de regarder vers Méroé, où les scories de fer forment des amas importants, lorsque nous cherchons le foyer de la métallurgie en Afrique centrale et orientale, nous devons en fait attendre des données plus étoffées, avant de pouvoir formuler des hypothèses suffisamment étayées"[21].

S’il semblait donc prouvé, dans les années soixante, que la métallurgie traditionnelle du fer en Afrique était très ancienne, largement répandue et autochtone, il restait, par contre, à déterminer les foyers d’origine de cette métallurgie, leur datation exacte et les hypothétiques routes du fer à travers le continent [22].

Malgré l’accumulation des datations, lente il est vrai, il faudra attendre le premier colloque international de l’archéologie du Cameroun tenu à Yaoundé du 6 au 9 janvier 1986, et dont les actes viennent d’être publiés [23], pour trouver enfin la phrase suivante :

"De longues et stériles querelles ont conduit certains chercheurs à s’opposer aux résultats évidents des recherches archéologiques. La cause semble bien, aujourd’hui, entendue. Les fondeurs étaient des Noirs..." [24].

Encore l’auteur fait-il allusion, ici, surtout au cuivre.

A propos, d’une industrie microlithique du nord-est du Zaïre, le préhistorien belge F. Van Noten a écrit [25] : "L’industrie d’Ishango a été datée de 21 000 +/- 500 BP soit 19 000 BC, ce qui avait paru trop vieux... Mais vu les dates obtenues à Matupi, ce résultat semble aujourd’hui moins improbable". Voilà comment ont été écartés, systématiquement, des faits et des dates qui ne cadraient pas avec la vision qu’on a des choses. En 1984, dans leur important ouvrage "La datation du passé, la mesure du temps en archéologie"[26], R. P. Giot et L. Langouët spécifient que, contrairement à ce qu’on dit, une seule date est déjà une indication (mais qui nécessite confirmation), et que la qualité de l’échantillon, à tous points de vue, est l’élément essentiel.

Il faut souligner le fait que les dépôts de Nok ont fourni des haches en fer "encore de la forme grossière de la pierre"[27]. D’où l’appellation de civilisations "sidéro-lithiques" que W. Fagg donne à ces cultures qui passent directement de la pierre au fer et continuent de développer parallèlement ces deux industries.

D’autre part, en 1976, C.A. Diop commentait les datations de Nok de la manière suivante :

"Des figurines de Nok trouvées en place, à 12 m de profondeur avec des scories, des tuyères, ont pu être datées au 14C grâce à des brindilles de bois carbonisé associées. Les âges obtenus sont les suivants : 3500 BC, 2000 BC, 900 BC. Ces dates sont peut-être excessives pour l’âge du fer en Afrique, mais aucun des arguments avancés pour les rejeter n’est scientifiquement valable, ou consistant. Il convient donc de les prendre en considération, sous réserve que d’autres faits viennent les confirmer ou les infirmer.

Fagg a omis de fournir un schéma intelligible de la mise en place, par alluvionnement des brindilles (matériaux polluants) ; on remarquera qu'il est impossible d'atteindre la zone (supposée) de provenance des brindilles, en amont, sans arracher auparavant d'autres brindilles contemporaines du ravinement, c'est-à-dire de l'âge conventionnel du fer (500 BC), et que l'on aurait dû trouver associées avec les premières d'âge plus ancien : ce qui n'est pas le cas.

L'idée de Fagg, selon laquelle la méthode du 14C n'était pas encore au point au moment où les dates ont été effectuées, est fausse et ne doit pas être retenue.

Le diagramme d'interprétation ci-dessus correspondrait, à peu près, à l'idée que les inventeurs des dates se font de la mise en place des matériaux, ainsi que cela a semblé ressortir de la conversation que j'ai eue avec le professeur Th. Shaw à ce sujet lors du congrès de l'U.I.S.P.P. en septembre 1976 à Nice.

Or, la fouille d’un tumulus au Sénégal à 25 km de Kaolack (Ndalane) a révélé des faits qui ont été jugés aberrants par leur inventeur G. Thilmans, IFAN, Dakar [cf. C. A. Diop, "Datations par la méthode du radiocarbone, série III", Bulletin de l’IFAN, t. XXXIV, série B, n° 4, 1972, pp. 678-701. Voir p. 690 DaK-110 et DaK-111.].

La datation croisée par Dakar et Gif-sur-Yvette, dans des conditions choisies par l’inventeur, de charbons recueillis en place, à 330 cm de profondeur, a donné les résultats suivants :

DaK-110 = 4811 +/- 137 BP soit 2861 +/- 137 BC

GIF-2508 = 4770 +/- 115 BP soit 2820 +/- 115 BC

résultats d’autant plus significatifs si l’on sait que Mme Delibrias, à Gif, n’était pas au courant des valeurs que j’avais obtenues.

Or, il importe de souligner que l’on a extrait de ce tumulus tout un outillage en fer et en cuivre associé à un Néolithique finissant, de tradition capsienne. La difficulté vient du fait, qu’au premier abord, on n’oserait pas faire remonter ce matériel à une époque aussi lointaine.

Enfin, des datations que nous avons établies pour M. ROSET, hélas dans de très mauvaises conditions de prélèvement, que celui-ci avoue, si elles sont confirmées, feront passer l’âge du fer au Sud-Sahara du 5e siècle avant J.C. au 10e avant J.C. "massif du Termit".

DaK-145 = 2628 +/- 120 BP soit 678 BC

DaK-147 = 2924 +/- 120 BP soit 974 BC

DaK-148 = 1747 +/- 110 BP soit 203 après J.C.

Depuis lors, de nouvelles recherches ont été menées dans différentes régions et d’autres dates fournies.

Tout cela n’empêche malheureusement pas C. Coquery-Vidrovitch d’écrire encore en 1993 que la civilisation de Nok aurait appris la technologie du fer "à partir d’influences carthaginoises", par l’intermédiaire du Sahara central [34], énoncé plus confirmé qu’infirmé par la phrase suivante, à propos de la métallurgie de l’Afrique occidentale :

"les dates et le style des fours étant plus anciens que l’industrie du fer de Méroé, on en a conclu que la technologie était soit autochtone, soit, plus probablement, diffusée à partir de l’Afrique du Nord punique" [35]. (Souligné par nous).

En outre, dans le Journal des Africanistes (62, 2, 1992 : pp. 55-68), en association avec F. Paris, A. Person et J.F. Saliège, Gérard Quéchon écrit :

Les auteurs indiquent également que :

"sur les rives de la moyenne vallée de l’Ogoué, c’est vers 2300 - 2200 BP que l’on assiste à une nette expansion des fondeurs de tradition Okandienne identifiée sur les sites d’Otoumbi 5 (2 260 +/- 120 BP) et Okanda 2 (2110 +/- 70 BP), qui vont largement dominer l’espace des enclaves savanicoles de la réserve de Lopé / Okanda (sites d’Okanda et Lindili) jusqu’à ca 1 900 - 1 800 BP".

Si nous nous portons en Afrique centre-orientale ou "interlacustre", les travaux de Marie Claude Van Grunderbeek, Émile Roche et Hugues DOUTRELEPONT y ont révélé "des traces très anciennes" de la métallurgie du fer [40]. Les dates obtenues au Burundi (ca 1 230 BC au site de Rwiyange I, ca 1 210 BC, au site de Mubuga V) sont mises en parallèle avec les datations se rapportant aux sites bordant le lac Victoria : ca 1470, ca 1250 et ca 1080 BC (à Katuruka, rive sud du lac). Autrement dit, c’est au 13e siècle BC et peut-être au 15e que l’Âge du fer est attesté dans cette région. D’où la conclusion des auteurs :

"Au vu de la grande ancienneté de certaines datations, les hypothèses émises quant à la diffusion de la technologie du fer en Afrique interlacustre mériteraient d’être reconsidérées".

Contrairement aux théories soutenues par M. Guthrie et J.H. Greenberg (et généralement admises), F. Van Noten pense que la connaissance du travail du fer n’est pas liée à une "expansion Bantu", car :

Th. Obenga [43] rappelle que maints peuples africains désignent le fer "par la même métaphore que les clans égyptiens" : métal du ciel. Ce qui repose, en même temps, la question de l’origine du fer en Égypte pharaonique et en Nubie, par rapport au fer de l’Afrique orientale, centrale et occidentale. A ce sujet, C.A. Diop écrivait :

"L’usage du fer de minerai, par opposition au fer météorique, est attesté en 2 600 avant J.C. en Égypte, par plusieurs spécimens de fer doux [44]; on n’a jamais tiré les conséquences de cette importante découverte. Or, la fonte est un alliage de fer et de carbone contenant environ 6 % de carbone ; c’est pour cela qu’elle est cassante. Le fer doux, ou pur, est théoriquement exempt de carbone, ce qui explique sa malléabilité. On passe de la fonte au fer doux par élimination progressive du carbone contenu dans l’alliage spécial qu’est la fonte ; au cours de cette opération de réduction du carbone, on passe par toutes les concentrations intermédiaires de carbone dans le fer, correspondant aux différentes variétés de fontes, puis d’acier : l’acier n’étant lui-même qu’un alliage de fer et de carbone contenant moins de 0,85 % de carbone" [45].

"Donc, qui a fabriqué du fer doux est passé par l’acier ; tel était le cas des Égyptiens des pyramides, tel est aussi le cas du forgeron de l’Afrique noire. Il importe de distinguer deux types de forgerons :

a) Celui qui produit la fonte à partir du haut fourneau et dont la tâche s’arrête là ; il est le producteur du fer noir : wen bu nuul (en walaf) [46]. C’est le forgeron métallurgiste.

b) Le forgeron affineur qui, par un réchauffage et un martelage appropriés de la fonte, réduit le carbone jusqu’au taux voulu correspondant au type d’acier ou de fer désiré ; son travail équivaut à celui réalisé dans un convertisseur Bessemer, où l’on réduit la fonte en acier. L’acier ne sort donc jamais d’un haut fourneau, ce serait trop beau ; il est l’œuvre du forgeron affineur.

"Ainsi, compte tenu du processus de fabrication, il serait absurde de dire que les Africains n’ont pas connu l’acier et qu’ils n’ont su fabriquer que du fer doux ; qui peut le plus peut le moins ; celui qui a fabriqué du fer doux aurait pu s’arrêter en cours de réduction pour obtenir de l’acier ; s’il a fabriqué du fer "dur" ou de l’acier doux, c’est que les usages domestiques l’exigeaient. La performance technique c’est donc bien plus la fabrication du fer pur que celle de l’acier : aujourd’hui, les spécialistes se perdent en conjectures devant les deux spécimens de fer pur (d’époques plus récentes que le fer des pyramides) trouvés en Inde et en Chine. Comment expliquer pour l’époque un tel pouvoir réducteur qui donne du fer absolument pur ?

En ce qui concerne la Nubie, il faut distinguer la région nord, entre la première et la quatrième cataracte, et la région située au sud de la cinquième cataracte. Dans la revue Meroïtic Studies, Meroïtica 6, S. 17-18, Berlin 1982, Peter L. Shinnie et François J. Kense (Calgary) ont publié un important article intitulé : "Meroïtic Iron Working", qui indique que des objets en fer datant de la 18e dynastie (1580-1320 BC), existaient sporadiquement en Égypte :

"They are not necessarily proof that iron was being smelted in Egypt and it may have come from western Asia in lingot form and have been forged into objects of use or ritual in Egypt",

"The earliest fragment of slag from iron smelting was found in a level which carbon 14 dates suggest is to be dated somewhere in the late sixth century BC".

Nous ne savons toujours pas où la métallurgie du fer a débuté en Afrique. Mais sa technique a pu se répandre de proche en proche, sans déplacement massif de peuples.

S. Lwanga-Lunyiigo (Ouganda), co-auteur du chapitre 6 du vol. III de l’Histoire générale de l’Afrique (Unesco 1990), expose son opinion en ces termes (pp. 186-187) :

"En appuyant mes conclusions sur des preuves archéologiques, j’ai récemment émis l’hypothèse que les populations de langues bantu occupaient depuis des temps très anciens une large bande de territoire allant de la région des Grands Lacs d’Afrique orientale au littoral atlantique du Zaïre, et que leur prétendue migration depuis l’Afrique occidentale vers l’Afrique centrale, orientale et méridionale n’avait jamais eu lieu.

Les faits connus indiquent que des peuples de type physique négroïde occupaient l’Afrique subsaharienne depuis l’Âge de pierre moyen et que les populations de langues bantu descendent de cette souche négroïde. Il se peut que les langues bantu se soient développées sous l’effet de l’interaction de diverses collectivités noires primitives, se faisant des emprunts mutuels qui ont abouti à l’apparition de nouvelles langues bantu à partir de ces amalgames linguistiques variés. Cela n’élimine pas, assurément, le facteur génétique tendant à démontrer l’origine unique des populations de langues connexes, mais on doit souligner que le facteur génétique avancé par les linguistes pour expliquer l’origine ou les origines des Bantu n’est en aucune façon exclusif.

Les vestiges archéologiques témoignent de la présence en Afrique subsaharienne de plusieurs zones d’établissements noirs primitifs… En Afrique de l’Ouest, la preuve la plus ancienne de la présence noire vient d’Iwo Eleru au Nigéria occidental, où a été exhumé un crâne "proto-noir" remontant au début du 10e millénaire (–9250) avant l’ère chrétienne...".

Je partage ce raisonnement. Il est d’ailleurs corroboré par les considérations linguistiques de F. Van Noten et de Th. Obenga, exposées ci-dessus.

En Zambie, le fer est présent au moins au début de l’ère chrétienne. En Afrique du Sud (rive méridionale du Limpopo) la métallurgie du fer est attestée au 3e siècle AD.

Depuis une trentaine d'années, plusieurs dates particulièrement importantes ont été acquises qui permettent de préciser très notablement l'ancienneté de la métallurgie du fer en Afrique noire. Le point de nos connaissances sur le début de l'Âge du fer en Afrique se présente comme suit :

1. Une métallurgie du fer certaine entre le 13e et le 15e siècle BC

- d'une part dans la région du massif de Termit (entre le lac Tchad et l'Aïr)

- d'autre part, à l'ouest du lac Victoria-Nyanza et sur sa rive sud.

Cette métallurgie est donc très antérieure au fer carthaginois, voire plus ancienne que le fer hittite ;

2. Des échantillons de fer doux, non météorique, datent, en Égypte, de 2600 BC environ (époque des pyramides), alors que l'on ne trouve pas de mines de fer en Égypte ;

 

3. Une probabilité de métallurgie du fer se situant entre 3000 et 2000 BC existe

a - dans la région du massif de Termit (Niger)

b - dans la région de Kaolack (Ndalane) au Sénégal

c - dans la région de Nok (Nigéria) ;

4. Une industrie du fer est attestée à Taruga au 9e siècle BC (région de Nok) ;

 

5. Vers 700-600 BC, le fer est également traité d'une part au Cameroun et au Gabon, d'autre part dans la région du Nil moyen (Nubie). Il l'est aussi près d'Agadès (bordure sud) à quelque 300 km à l'ouest du massif de Termit. Des fouilles plus approfondies sont espérées dans ces différents sites ;

 

6. Des réseaux d'échanges étendus existaient au 3^e millénaire BC (rappelons sur ce point les quatre expéditions conduites par l'Égyptien Herkouf au 24^e siècle BC) — ce qui rend possible un commerce du fer entre les différentes régions de l'Afrique. Les modes de désignation du fer sont apparentés dans les langues soudanaises et bantoues et en égyptien ancien. Le fer a pu arriver en Égypte à partir du Soudan occidental et central par l'Ennedi où une attestation ancienne de lances a été remarquée par P. HUARD (cf. ci-dessus). On ne peut donc formuler aucune conclusion sûre à cet égard actuellement. Seule la multiplication des fouilles et des datations permettra d'en savoir plus, quoique la vitesse de disparition du fer sous les climats chauds et humides empêche probablement de découvrir exactement ce qu'il en a été dans bien des cas. Cependant, les vestiges de poteries associées, de fourneaux et de tuyères, datables par la thermoluminescence, devraient fournir prochainement une nouvelle moisson de dates significatives. Il faudrait notamment dater les mines de Telenugar (Tchad) et entreprendre des investigations dans la région du Fertit (nord-est de la République Centrafricaine).

1 - Le Carbone 14 contenu dans l'atmosphère est absorbé par les organismes vivants ;

2 - Après leur mort, la radioactivité du Carbone 14 qu'ils ont fixé de leur vivant, commence à décroître de façon régulière et mesurable.

La radioactivité du Carbone 14 diminue de moitié en 5730 ans ± 40 ans. On dit que sa période de demi-désintégration est de 5730 ans ± 40 ans. La limite utile des mesures est habituellement de l'ordre de 40 000 ans mais atteint 60 000 ans si les installations sont très perfectionnées. Cependant, la concentration en Carbone 14 dans les organismes, durant leur vie, a varié avec l'intensité des rayons cosmiques. On observe donc des irrégularités par rapport à la chronologie absolue, surtout entre 2500 et 1500 avant J.-C. D'où la nécessité d'utiliser la dendrochronologie pour corriger les écarts et calibrer les dates obtenues par le radiocarbone. Des tables de correction ont été établies, faciles à utiliser. Elles ont été contrôlées et affinées grâce au magnétisme thermorémanent et aux différences saisonnières dans les feuillets sédimentaires (varves) déposés dans les lacs périglaciaires.

Le résultat des mesures est aussi affecté par les fluctuations statistiques, comme dans toutes les mesures de radioactivité, car les impulsions (ou désintégrations) émises par l'échantillon sont distribuées au hasard du temps. Le résultat fourni est donc une moyenne assortie des écarts évalués par des calculs standardisés.

Conventionnellement, les dates sont d'abord données "Before Present" (BP), c'est-à-dire avant l'année 1950, prise au départ comme année de référence. Selon le nombre obtenu, ces dates sont donc soit "Before Christ" (BC, avant J.-C.), soit AD, anno domini, c'est-à-dire des années du seigneur, autrement dit, de notre ère. Les publications britanniques notent en lettres minuscules les dates non corrigées : b.p., b.c., a.d., et réservent les majuscules pour les dates corrigées. Mais les conventions internationales s'en tiennent aux majuscules pour les dates non corrigées. Il faut alors utiliser les tables de calibration 1, et savoir que les dates brutes, dites "conventionnelles", sont basées sur l'ancienne estimation de la période de demi-désintégration de Carbone 14 (demi-vie) : 5568 ± 30 ans, au lieu de 5730 ans ± 40 ans, de sorte que la date brute doit être multipliée par 1.03. Ces dates sont généralement publiées dans la revue Radiocarbon, éditée par The American Journal of Science, (Yale University, New Haven, Connecticut, USA). Mais certains laboratoires négligent aujourd'hui d'envoyer leurs listes récentes, ce qui est regrettable.

10. Bulletin de l’IFAN, juillet - octobre 1964, série B, p. 297 à 397 : "Nouvelle contribution à l'étude du fer au Sahara et au Tchad".